Vhikthor escribió:Rickard y Stannis los pongo en la ultima categoría ya que conlleva asesinatos de forma directa. Me parece el delito más grave y por tanto más deshonrable , y además Rickard por lo menos actuaba de forma vengativa por la muerte de sus hijos y puedo parcialmente entender que estuviera cegado por el dolor. Stannis en cambio mato a su propio hermano.
En antiguos debates siempre justificaban a Cat por el dolor que habia sufrido con sus hijos para como actuaba con Jon, capturando a Tyrion y matando al Frey restrasado mental.
Sin embargo, con Rikcard Karstark siempre me he fijado que por mucho que yo lo defendia no se tenia mucho en cuenta eso, que habia perdido a sus hijos y tenia a mano a familaires del hombres que los habia matado, y al cual no solo no podia llegar sino que iban a liberar por la hermanas de su Rey. Era injusto para con él, por parte de su rey. Sus hermanas si tenian valor, su padre si debia ser vengado pero sus hijos no tenian ni que ser vengados...pero sigue siendo una traicion oicial al romper el voto de proteger a los rehenes.
Stanis es que se escuda en que no lo hizo personalmente, que no tenia ni idea...quizas es el que menos podria poner en "oficial" su traicion porque aunque diera la orden, matarlo en batalla no hubiera sido considerado tanto un matasangre, estaban en guerra.
Hoster estamos en que se le considera un hombre noble que lucho por la causa, pero si te paras a recordar no tuvo nada que ver en ella, fue un Frey al cual se le acusa de esperar a ultimo momento y blababla, pero no hay mucha diferencia entre ambos.
Cat se habia casado pero no se habia cumplido del todo, pues llegó intacta a Eddard. Aunque es cierto que Brandon antes de la guerra ya estaba prometido a Cat, y su muerte puede verse como una cierta legitimidad para que entrara en la guerra del lado rebelde.
Pero por mi parte creo que fue mas por el beneficio pese a que debia todo el poder de su Casa a los Targaryen, como los Tyrell, que si se comportaron de manera leal.
Sengir escribió:
PD: Jon Nieve si traiciona a la guardia, pero no al dejar entrar a los salvajes. La traiciona al cagarse en sus votos y reunir un ejército para atacar Invernalia, lo cual lo dejaría como el menos honorable de largo, XDDD.
Ademas de lo de los Salvajes, porque aunq sepa eso. La Guardia lucha contra los Salvajes y dejarlos pasar tambien es traicionar a la Guardia.
Lo otro es una traicion clara por puro factor sentimental. La guardia no "saca nada" con ello (bueno pacificar el Norte creo que vendria bien a Stannis y Jon para luchar vs los Otros y es algo que a Jon se le pasa por la cabeza) lo mires como lo mires, aunque tenga una base, oficialmente es una traicion. (Todos los lord Comandante podrian haber ayudado a los Stark ante cualquier revuelta)
Vhikthor escribió:
Por categorías a mi me parece que Hoster y Jon Arryn se comportaron perfectamente teniendo en cuenta el rey que era Aerys . Ciertamente los nobles deben vasallaje pero el monarca también tiene unas obligaciones que claramente no cumplió, justificando en mi parecer sus acciones. Serian los dos honorables que mejor se comportaron. Incluso diría que Jon Arryn fue el más honorable en este caso ya que protegió con grave peligro para su persona a sus pupilos que eran inocentes de todo crimen ante la injusticia del poder.
Claro pero no me refiero a la base, me refiero a la oficialidad. Se podia haber obligado a Aerys a renunciar al Trono por parte de Rhaegar, etc. Aerys mató a Brandon y Rickard Stark, a los que llamó rebeldes, el primero por acusar a Rhaegar el Principe de Rocadragón, Heredero al Trono, de lo que le acusó, y el segundo por amenazar con marchar al sur...bien vendido tenia una "base oficial" para acabar con esos dos rebeldes.
Yo voté a Jon Arryn, la lealtad en una casa tan honorable como la suya debia ser la mayor. El rey pedia a sus dos pupilos, bien podria matarlos, bien podria tenerlos como rehenes etc. De nuevo oficialmente debia haberlos entregado. Acudir él personalmente con ellos para evitar su ejecucion, y negociar con el Consejo y Rhaegar habria sido lo mas honorable...no declararle la guerra al rey. Estamos hablando de que esta accion hasta rompio la lealtad en el Valle (con respecto a los Grafton, vasallos andalos leales a Arryn desde aquella epoca, que sepamos).
Eddard y Jon pecaron de lo mismo, es cierto que Jon fue asesinado antes de comunicarselo a Robert, pero esperó demasiado y Ned pues tmpoco tenia mucho tiempo pero debia haberle planteado la idea a Robert desde que lo descubrió. Le pudo su corazón a su lealtad, igual que cuando da la opcion a Cersei de huir.
Vhikthor escribió:Rhaegar y Robb: Traiciones son. La carne es débil, Robb era muy joven , la tentación , el amor ... Son muchos factores atenuantes pero en esa época los nobles se les educaba para que dieran importancia a esos compromisos. Poniéndome en la piel de la persona a la que le han obligado a casarse sin amor con el/la noble que han elegido para ellos y después encontrar a una persona a la que realmente quieres como tu pareja ...pues entiendo su conflicto como seres humanos. Pero que lo entienda y me ponga en su lugar no cambia que rompieron sus votos (falta saber Rhaegar y la costumbre Targaryen de casarse con más de una persona a la vez como se entendía ...) . Por eso los coloco en esta categoría.
Exacto, la importancia de los compromisos en Poniente -que se lo digan aRob-, Rhaegar sabia ademas que su padre estaba mal, y que era una amenaza que siguiera en el Trono de Hierro, al hacer lo que hizo rompia una alianza con los Baratheon, sus parientes/señores de la tormenta (coño que todos sabemos que los Baratheon son como dice su lema) y ponia a los Stark tambien en su contra. Dos x uno. Quizas la de Rob y Rhaegar se la traicion menos "oficial" ya que otros compromisos se han roto en el pasado (los hijos de Aegon V), pero en el caso de Rhaegar las formas...
PD: a ver si sale algún otro debate. O avanzamos en este.