Nyarth escribió: ↑Mar, 21 May 2019, 01:51
Dany no solo no hace una "investigación para llegar a la justicia": es que ni siquiera se plantea qué es justo y qué no. Y esto es así en libros y en serie. Para mi siempre ha existido una contradicción brutal entre lo que predica y lo que hace; entre lo que hace y lo que busca. Destruye las cadenas de la esclavitud mientras forja las del vasallaje. Reprocha la crueldad de sus enemigos - el paseo del castigo en Astapor - y, sin embargo, es capaz de la mayor crueldad. No hay ninguna coherencia en Dany.
Vale, nos vamos poniendo de acuerdo. La Daenerys de la serie habla de justicia y no hace juicios con investigación a lo CSI. De acuerdo, esto es hipócrita.
Como he dicho antes, pase con Sansa y Jon. Ahora, lo de la comparación con Arya sí lo veo. Walder Frey tiene mínimo nueve hijos, y la tira de nietos y biznietos. Tampoco hemos visto a Arya preguntarse si alguno estaba en desacuerdo o no. "Son los malos y me vengo de ellos".
Que lo de Dany por un lado, te reconozco que es más hipócrita si habla de "justicia". Vale... pero también Dany está liberando esclavos, y los críos a los que se han cargado ella no los conoce de nada (podría decir "pues bueno, mira, me importan un cojón, así que como tengo dragones e Inmaculados, os hago hincar la rodilla y que les zurzan a los críos").
Arya no está liberando a nadie, se está vengando. Que vale, es una asesina, pero si hablamos de ética, el acto (matar a la tira de gente sin juicio justo) es más importante que la etiqueta. Arya no se puede ir de rositas desde el punto de vista ético cargándose al ciento y la madre porque lleve el etiquetado de "asesina" en la nómina. Si un médico me cura para ganar dinero, y un ladrón me roba para ganar dinero, sus intenciones no importan tanto como el hecho. Si Dany mata a gente porque quiere vengar a niños inocentes, y Arya mata a gente porque quiere vengar a su familia, y ninguna se molesta en averiguar (que sepamos) quién participó y no, o quién estaba de acuerdo y no, ni quién trató de parar la masacre o no, digo yo que las dos serán responsables de sus actos cada una.
Así que Dany venga (porque eso no es justicia, es venganza) a unos críos a los que no conoce de nada.
Arya venga a su familia.
Pero lo que hacen es lo mismo. Que a Dany le quitamos varios puntos por hipócrita porque habla de justicia y es venganza. Lo acepto.
¿Que Arya está justificada, como hacen en la serie, y ella es "de los buenos"? No lo veo éticamente correcto tampoco, y me parece una simplificación burda por parte de los guionistas.
Y pienso que a ese respecto, los guionistas han sido muy torpes. O más bien, muy... maniqueístas, muy "yankis". El protagonista mola y si es Rambo puede matar lo que le dé la gana, que está justificado. El villano "oficial", no. Lo sigo viendo un tratamiento injusto de uno de los personajes, pero sobre todo, me parece una mengua, un desmedro, de la riqueza de la obra original, en la que no hay blancos ni negros (salvo los tríos Sam-Brienne-Ellaria y Euron-Ramsay-Gregor) para crear un final hollywoodiense en el que los "protas" están justificados y los demás siempre han sido malvados aunque hayan hecho algo bien.
Lo que más me ha molestado es la narrativa estadounidense hollywoodiense de "tiene que haber un malo, un malo final, y que sea malísimo". ¿No puede tener grados de grises? ¿No puede empezar con buenas intenciones y que se le vaya la pinza? Es la necesidad de pintarla del todo negro lo que me ha fastidiado más que ninguna otra cosa.
Y luego, perlas de guión del tipo:
Arya: "Conozco a una asesina cuando la veo".
Arya, miles de personas han visto a Daenerys quemar a todos los civiles de una ciudad ENTERA a lo bombardeo de Dresde. Nos hemos dado cuenta todos, no hacían falta tus habilidades ninja para reconocer a otro ninja en las sombras.
Macho, que Dumb and Dumber han puesto esa frase en el guión y no se han muerto de la vergüenza:
"Para demostrar que Arya es más ninja asesina que nadie, la haremos decir que reconoce a una asesina cuando la ve".
Esteeeee... ¿a nadie le parece que esto está un poquito mal escrito? ¿Un poquitín aunque sea?
¿Quemar, crucificar? Son métodos de ejecución de la mayor crueldad. Y esto nunca ha sido un problema para Dany. Porque el Dracarys es cool, en la serie... y en los libros.
Entiendo tu postura aquí, pero recordemos que la crucifixión SOLAMENTE la usó contra gente que crucificó a su vez a niños. No crucifica por gusto cada vez que tiene una mala tarde.
Con lo de quemar tampoco estoy de acuerdo, pero por otros motivos. Quemar a alguien echándole gasolina o disolvente equivalente encima provocará una muerte lenta de dentro hacia afuera, y muy dolorosa. Pero Daenerys usa fuego de dragón capaz de derretir la piedra, estamos hablando de 1500 grados centígrados como mínimo:
la muerte, aunque tenga mal aspecto, es instantánea a esas temperaturas, un fogonazo y listos, tal y como se ve en las escenas, una vez que Drogon es grande, es bastante rápido (los esclavistas de Meereen sí ardieron más despacio, Drogon debía de tener el Alto Horno sin terminar de hacer). Además tus terminaciones nerviosas se freirían de inmediato, no notarías casi nada
. En cambio, la decapitación permite al finado estar consciente durante unos tres segundos, y de hecho solía darse la costumbre de que se levantaba la cabeza del fallecido para que viera su cuerpo... Y eso cuando el verdugo era competente, que si te tocaba con "Hugh el Tres Golpes", podía ser una muerte muy desagradable (Hugh el Tres Golpes es de un libro de Weiss y Hickman, era el ejecutor que usaban cuando querían matar a alguien con mala leche... no se me olvidó nunca).
Pero vamos, entiendo tu postura, y como no sabemos si Daenerys es consciente de si la muerte es instantánea o de si es lenta, lo dejamos en estar de acuerdo en estar en desacuerdo
Yo recuerdo haber leído que el fuego de dragón derritió la piedra en Harrenhal, y desde que leí eso jamás me planteé que el "dracarys" fuera cruel: muy al contrario, es de las muertes más rápidas que se puedan conseguir en ese entorno, a no ser que el verdugo sea MUY bueno.
Sí reconozco que el personaje de la serie de televisión ha incluido muchos momentos crueles y estúpidos, y ha eliminado muchos momentos bondadosos y de inteligencia. Dicho esto, me sigue pareciendo demasiado rápido el "soy ambiciosa, soy ambiciosa, ¡qué ambiciosa soy! ¡Soy la más ambiciosa! Bueno, no, voy a salvar el mundo y a los inocentes, aunque estoy arriesgando mi ejército", y que venga con el bombardeo de Dresde en dos capítulos, sobre la población civil,
tras haber ganado la batalla. Ni el padre tras un secuestro y varios años de paranoia quiso quemar Desembarco habiéndolo ganado... quiso quemarlo si perdía... Brusquete brusquete el cambio, y encima mal rodado por aquello de las armas que hoy funcionan y mañana no.
Pero mira, sí, me has dado buenos motivos. El de la superioridad moral y Dany como hipócrita (serie de TV, no libros) sí que es correcto. Y sí, acordándome del emparedamiento de Doreah, veo que el par de Dumb and Dumber empezaron a soltar lastre, probablemente viendo que lo de narrar sutilmente el cambio no iba a serles fácil. Um... Doreah se había cargado a Irri y Jhiqui... Si Sansa tenía excusa con los perros, me parece que Dany también.
La Sansa de la serie y la de los libros discrepan de verdad a partir del Valle. Y tu dices que "no se comporta como una dama feudal y medieval". Bien, ¿Y qué?
Ahí no estoy de acuerdo. Discrepan desde el principio, la Sandy Stark interpretada por Sophie Turner nunca, nunca, nunca ha sido un personaje de una sociedad feudal. Nunca. No tiene sentido que sea tan borde, la septa, Catelyn o Ned tendrían que haberle puesto los puntos sobre las íes. No sabe nada, no tiene habilidades, ni siquiera se comporta de forma cortés.
Mucho ojo: no es que me moleste que no veamos a Sansa a partir del Valle de Arryn. Me molesta, sobre todo, que no la hemos visto ANTES del Valle de Arryn tampoco. No hemos visto su relación con El Perro (esa riqueza que tiene en los libros ha desaparecido).
La transforman en lo que tu detestas.
No, vamos a ver: yo detesto a Sandy Stark desde que no se sabe las canciones, no se sabe la heráldica y es una borde de cojones con la Septa Mordane, porque es una cría antipática que no sabe ser cortés ni es una dama ni tiene habilidades sociales. Pero es que además, luego no aprende un pijo tampoco, porque de estrategia ni idea, de tener un gigante y ponerle armadura tampoco, y al final lo que ha aprendido es costura. Que manda huevos, que eso ya lo sabía hacer de antes.
Pero es que con lo de casar a Sansa con Ramsay, se cargan otro montón de cosas:
1. La sociedad feudal en la que viven. Sansa Lannister está casada. Luego veremos que eso de los hijos legítimos y bastardos, a Dumb and Dumber como que les daba igual.
2. El personaje de Meñique. O es muy listo y quiere a Sansa, o no la quiere nada, o quiere a Sansa y es tonto. Pero, ¿con la fama que tienen Ramsay y los Bolton, tiene el más mínimo sentido que Meñique la mande para allá y la case con Ramsay, pudiendo casarla con el primito del Valle y que herede? Esto no tiene sentido tampoco.
Y tiene que cambiar mucho la Sansa sumisa, que sabe de heráldica y de labores, para llegar a poder gobernar.
Porque para gobernar - y sobretodo para hacerlo en los tiempos que le toca vivir - tiene que ser como la Sansa de la serie. Tiene que ser lo que sus padres no eran. Tiene que ser desconfiada, tiene que ser ambiciosa, tiene que ser controladora, tiene que atreverse a detentar el poder y aprender a impedir que se lo quiten.
No estoy de acuerdo, entre los Stark que son buganvillas invernales que los sacas de su casa y se hunden, y una Cersei Lannister más mala que un dolor, están los Tyrell, que saben ser temidos y amados al mismo tiempo porque los que valen para luchar aprender a dar guantazos y los que no aprenden relaciones públicas. No tiene por qué ser blanco o negro, se puede ser buena gente sin ser buganvilla invernal.
Pero... con un poco de suerte, algún día leeremos los libros y nos volveremos a pegar dialécticamente sobre si es más bondadoso decapitar o quemar a alguien a 1500 grados centígrados con fuego de dragón
Si tuviera un euro por cada vez que he sufrido leyendo por un personaje que no existe, me podría pagar el psicólogo que obviamente necesito 
